王真按:最近,對檢察院來說最大的事,莫過於全國人大常委會透過了關於修改《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的決定,正式賦予檢察機關提起民事公益訴訟、行政公益訴訟職權。兩年的公益訴訟試點,檢察院在生態環境、資源保護、食品藥品安全等侵害消費者權益領域,共辦理公益訴訟案件9053件,提起訴訟1150件,維護公益成績斐然。

但其實,早在公益訴訟實施之前的傳統民事檢察監督領域,維護公益的價值體系就貫穿始終。對於涉及公共利益的國有財產保護、環境污染、食品藥品安全等案件,檢察官會有採取積極調查措施的“衝動”,對於消費者權益、醫療損害、勞動爭議等弱勢群體案件,檢察官會有些許補強舉證能力不足並啟動救濟程式的“傾向”。

今天王長江檢察官親身辦理的就是這樣一起,虛假宣傳侵犯消費者權益的案件。案件標的雖然不大,但其中關於虛假宣傳侵權責任中的因果關係認定,及法院最終確認的裁判規則,頗值得。


王長江,重慶市人民檢察院第二分院檢察員。首屆全國民事行政檢察業務標兵,先後記個人二等功1次,個人三等功1次,被授予重慶市第五屆先進工作者、第三屆重慶市檢察機關“青年衛士”等榮譽稱號。

裁判規則:商品生產者對產品功效進行虛假宣傳,雖產品本身無危害或不會產生負面影響,但該虛假宣傳導致消費者購買商品的合法目的不能實現,造成損害後果的,商品生產者亦應承擔侵權責任。

起因:商家對肥料功效誇大宣傳,果樹減產引發爭議

2008年4月16日和4月27日,申某在重慶市忠縣某鎮個體經銷商秦某處兩次購買了山東某公司生產的某品牌肥料3件。申某使用該肥料後,種植的夏橙出現嚴重減產的情況。2008年12月10日,重慶市忠縣農業局以經營擅自修改標簽內容的肥料產品為由,作出行政處罰決定,對秦某進行了行政處罰。2008年12月16日,申某以產品質量損害賠償糾紛為由起訴秦某和山東某公司,請求判令秦某和山東某公司退還貨款2310元,賠償財產損失20餘萬元。

法院:雖有虛假宣傳,但商家不承擔賠償責任

一審法院認為,由於秦某所銷售的肥料因擅自修改標簽內容而被忠縣農業局予以行政處罰,且經西南大學司法鑒定所鑒定認為該肥料對夏橙保果的直接效果較輕,對抗裂、增紅的直接效果較輕,與其外包裝上載明的作用效果不一致,該產品外包裝存在誇大宣傳的情形。因此,申某要求秦某退還貨款的訴訟請求成立。不過,雖然山東某公司生產的某品牌肥料存在誇大宣傳的行為,但根據西南大學司法鑒定的鑒定報告及說明,肥料的正確使用不會對柑橘樹的正常產量產生負面影響,不能證明申某使用該肥料與申某的果樹減產有直接的因果關係。故判決:一、秦某在判決生效之日起十日內退還申某貨款990元。二、駁回申某的其他訴訟請求。三、鑒定費由山東某公司與秦某承擔。

申某不服,提起上訴。二審法院認為,忠縣農業局作出的行政處罰決定書證實,某品牌肥料屬於擅自修改經過登記批准的標簽內容的肥料產品,但該決定書沒有對是否是因使用該肥料造成減產作出認定。西南大學司法鑒定所作出的鑒定結論認為,該肥料的正確使用不會對柑橘樹的正常產量產生負面影響。以上證據能夠證明秦某、山東某公司生產和銷售的某品牌肥料雖然存在擅自修改經過登記批准的標簽內容,擴大肥料的適用範圍,但是不會對果樹產量造成不利影響。此外,該肥料是促進農作物生長的肥料產品,不是專用的保花保果增效劑,申某多年種植果樹,具有這方面的專業知識,對此應當是明知的。因此,申某的柑橘減產不能確定由施用某品牌肥料造成,遂判決:駁回上訴,維持原判。

檢察院:產品沒有直接危害,商家亦應承擔虛假宣傳責任

申某不服二審生效判決,向檢察機關申請監督。檢察機關審查後提出抗訴。理由是:

一、山東某公司生產、秦某銷售的肥料存在虛假宣傳、擅自擴大適用範圍和性能的客觀事實。肥料包裝袋正面有“保花、保果、抗裂、增紅、上蠟、著色快、保鮮期長、成熟早”,反面有“強效增色素增甜因子、防落劑、果實光亮劑等施用後可提升作物光合作用,……大幅度提升果實品級,是出口型水果首選產品”等文字。但根據中國農業科學院土壤肥料測試中心公告,該公司登記證號為“農肥臨字2710”的肥料適用作物為番茄,登記證號為“農肥臨字1157”的肥料商品名為綠維康,適用範圍為蘋果、棉花、黃瓜、辣椒等茄果類、瓜類。對此,忠縣農業局以秦某經營擅自修改標簽內容的肥料產品為由,對其進行了行政處罰。可見,案涉肥料的適用農作物根本不包括柑橘,而山東某公司在其包裝上卻宣傳該肥料不僅適用於果樹類的臍橙,且具有保花保果功能。根據西南大學司法鑒定報告,某品牌肥料不是保果藥,對柑橘樹的保果效果非常有限。一審庭審過程中,山東某公司亦認可:“肥料不是農藥,它只能起間接作用”,但其卻在肥料包裝上將保花、保果明確列為該肥料的首要功能,併排在第一、二位,足以使人誤認為該肥料對保花保果具備良好的直接效果。因此,山東某公司、秦某有虛假宣傳、擅自擴大產品適用範圍和性能的行為。

二、申某使用某品牌肥料後其柑橘減產的事實客觀存在。據忠縣農業局忠農業文[2009]17號文件證實,塗井鄉友誼村實際有10戶果農使用了某品牌肥料(含申某),申某種植的面積最大,有夏橙4493株。該村大部分減產果農使用該肥料後未另用其他柑橘保花保果劑。忠縣農業局成立的調查工作領導小組對減產果農的柑橘進行了產量估測,方法為隨機抽樣法,即在友誼村減產果農中抽取了3戶(含申某家),對該3戶的柑橘樹進行產量估測(每戶隨機取5株),估測結果是每株平均產量約為6.07kg;另在該村隨機抽取2戶沒有使用某品牌肥料、但使用了保花保果劑而沒有減產的果農的柑橘樹進行產量估測(每戶隨機抽取5株),估測結果是每株平均產量約為46.09kg。由此可見,申某的柑橘產量大大低於沒有減產的果農的柑橘產量,經濟損失較為嚴重。

三、申某的柑橘減產與山東某公司對肥料功效的虛假宣傳存在因果關係。本案中,申某購買某品牌肥料的主要目的係為了實現果樹的保花保果。從西南大學司司法鑒定報告的分析說明可知,對夏橙採取保花保果措施對實現豐產具有必要性。這也說明瞭申某是為實現果樹保花保果目的而購買了某品牌肥料。由於山東某公司擅自擴大該產品的適用範圍和性能,使得申某認為某品牌肥料具有良好的保花保果功效而善意購買和使用,以致未再採取其他保花保果措施,最終導致申某當年種植的柑橘大量減產。因此,山東某公司對某品牌肥料的虛假宣傳與申某種植的夏橙減產之間具有因果關係。

四、申某雖然多年種植果樹,但只是一名普通種植戶,不能要求他應當明知某種肥料或農藥的宣傳是否真實。在不具備相關專業知識的前提下,申某對山東某公司生產,秦某銷售的某品牌肥料所宣傳的功效予以信任併購買使用,符合一名普通果農的行為。申某不能因為自身沒有能力判斷肥料宣傳的真假而得不到合理賠償。原二審判決關於“申某多年種植果樹,具有這方面的專業知識,對此應當是明知的”的認定不當。根據《中華人民共和國廣告法》第三十八條以及《中華人民共和國產品質量法》第四十條第一款之規定,山東某公司和秦某應當對申某的損失承擔賠償責任。

再審法院:確認因果關係,果農損失終獲賠

檢察機關抗訴後,再審法院發回一審法院重審。一審法院重審認為,山東某公司對其生產銷售的某品牌產品存在誇大宣傳的情形,該情形誤導了申某對柑橘樹種植中保花保果措施的選擇,導致申某保花保果的目的不能實現,以致2009年柑橘減產。山東某公司行為存在違法性,與申某柑橘減產損失存在因果關係,依法應當承擔賠償責任。申某缺乏必要註意,以肥料產品替代專用保花保果增效濟,自身對於損失也存在過錯,依法自行承擔部分損失。秦某並不是誇大宣傳的主體,其不對申某減產損失承擔責任,但其銷售的貨款應予退還申某。判決:一、秦某退還申某貨款990元。二、山東某公司賠償申某減產損失159604.64元,並支付按照中國人民銀行同期借款基準利率支付利息。三、本案鑒定費6000元、二審再審鑒定人出庭費3000元,由山東某公司承擔6300元,申某承擔2700元。四、駁回申某的其他訴訟請求。該判決作出後,山東某公司提起上訴,後申請撤回上訴。

啟示:檢察官辦案手記

近年來,產品虛假宣傳呈愈演愈烈之勢,本案就是一起生產廠商虛假宣傳的典型案件。本案爭議的焦點是山東某公司的虛假宣傳行為與柑橘減產後果之間是否具有因果關係,以及是否存在減輕責任的事由。

一、虛假宣傳行為的法律性質

關於虛假宣傳,《產品質量法》、《廣告法》、《消費者權益保護法》和《反不正當競爭法》等法律都有明確的規定,如《廣告法》第四條規定:“廣告不得含有虛假的內容,不得欺騙和誤導消費者”,《反不正當競爭法》第九條第一款規定:“經營者不得利用廣告或者其他方法,對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。”根據上述規定,虛假宣傳行為是指經營者為獲取不正當利益,利用廣告或者其他方法,對商品或服務的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等進行不真實的宣傳,導致或足以導致購買者對商品或服務產生錯誤認識的行為。

在現代社會,虛假宣傳之所以如此泛濫,是因為隨著科技的現代化,生產工藝日益複雜,商品或服務的種類紛繁多樣,消費者對商品或服務的性能、質量等不可能有足夠的知識,消費者獲取相關信息的來源主要依靠商業廣告、商品標註等。由於信息的不對稱,就給了經營者以可乘之機,故意虛假宣傳,使消費者違背自己的真實意願,錯誤地選擇商品或服務,侵犯了消費者的知情權、自主選擇權和公平交易權,也侵害了其他經營者的合法權益,是一種典型的不正當競爭行為。

在本案中,山東某公司存在明顯的虛假宣傳行為。其一,根據中國農業科學院土壤肥料測試中心“國家化肥質量監督檢驗中心(北京)”網上登記證的公告,山東某公司生產的某品牌肥料載明的登記證號為“農肥臨字2710”的肥料適用作物為番茄,登記證號為“農肥臨字1157”的肥料商品名為綠維康,適用範圍為蘋果、棉花、黃瓜、辣椒等茄果類、瓜類。但山東某公司在包裝上標明的適用範圍均為果樹類:臍橙、柑桔、荔枝、龍眼、紅毛丹、蘋果、棗、袖子、石榴、奇異果、葡萄、李子、山碴、柿子、櫻桃、香蕉、鳳梨等;瓜果類:番茄、黃瓜、草葛、茄子、西瓜、辣椒等,擅自擴大適用範圍。其二,根據西南大學司法鑒定所出具的西大司鑒(2009)鑒字第8號司法鑒定報告的結論,某品牌肥料不是保果藥,對柑橘樹的保果效果非常有限。但山東某公司卻在肥料包裝袋的正面印有“保花、保果、抗裂、增紅、上蠟、著色快、保鮮期長、成熟早”等字樣,其實際功效與宣傳功效存在明顯區別。

二、虛假宣傳侵權責任因果關係的認定

侵權責任的認定包括四個構成要件,即違法行為、損害後果、因果關係及過錯。在本案中,山東某公司在其產品說明中對產品功能進行誇大宣傳,違反了《廣告法》、《反不正當競爭法》等法律的相關規定,行為具有違法性。同時,山東某公司故意進行虛假宣傳,具有明顯過錯。另外,申某柑橘減產的事實經忠縣農業局以忠農業文[2009]17號文件證實,損害後果明確。因此,本案侵權責任認定的關鍵在於山東某公司的虛假宣傳行為與申某柑橘減產之間是否具有因果關係。

目前,我國司法實踐中對於因果關係的認定主要是採用中國法系的相當因果關係說。臺灣著名法學家王澤鑒先生認為,相當因果關係由“條件關係”和“相當性”所構成,因此在適用時應區別兩個階段加以判斷,一是先考究條件上的因果關係;二是如果前一項成立,再認定條件的相當性。【1】條件上的因果關係也稱事實上的因果關係,即侵權行為系損害後果發生的必要條件。對於必要條件的認定,如果是作為型侵權,其判斷標準是“若無,則不”,即如果沒有該行為就不會有損害後果的發生,那麼該行為就是損害後果發生的必要條件;如果是不作為侵權,判斷標準是“若有,則無”,即如果實施了該行為,損害後果就不會發生,那麼該行為就是損害後果發生的必要條件。在條件因果關係確定以後,再進一步確定因果關係的“相當性”,也就是確定法律上的因果關係。“相當性”的判斷以行為人所造成的客觀損害後果為觀察的基礎,以常人的知識經驗為判斷標準,即如果實施了某種行為,通常情況下足以發生損害後果,則行為與後果之間具有“相當性”,也就是具有法律上的因果關係。

根據該理論,山東某公司虛假宣傳行為與申某柑橘減產的損害後果之間具有法律上的因果關係。首先,從條件因果關係的認定來看,西南大學司鑒(2009)鑒字第8號司法鑒定報告的分析表明,對夏橙採取保花保果措施對實現豐產具有必要性。如果山東某公司沒有在產品包裝上標明某品牌肥料具有保花保果功能,申某就會採取其他有效的保花、保果措施,其柑橘減產的損害後果就不會發生。因此,山東某公司的虛假宣傳行為是申某柑橘減產的必要條件。其次,從因果關係的“相當性”來看,山東某公司在某品牌肥料包裝上將保花保果功能排在第一、二位,足以使通常人誤認為該肥料具備良好的保花保果功效,也使得申某因信任其宣傳而善意購買和使用,未再採取其他保花保果措施。因此,儘管某品牌肥料在性質上不會直接引起損害後果,但山東某公司的虛假宣傳誤導了申某保花保果措施的選擇,致使其夏橙豐產的目的無法實現,山東某公司的虛假宣傳行為與柑橘減產之間具有法律上的因果關係。

三、消費者的識別能力對於責任劃分的影響

排除消費者明知是虛假宣傳但仍然購買的情況,如果消費者本身應當或者可能識別某一商品或服務的宣傳是虛假的,但仍然購買該商品或服務,則消費者本身也存在一定過錯。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條:“被侵權人對損害的發生也有過錯的,可以減輕侵權人的責任”之規定,虛假宣傳的責任主體可以減輕其侵權責任。此時,消費者的過錯程度就與消費者對商品或服務的識別能力直接相關,識別能力越強,其過錯就越明顯。

對於消費者識別能力的判斷,從客觀真實來講,應當就購買商品或服務的具體個人進行具體判斷。但這種判斷十分困難,一是消費者的識別能力是一件十分主觀的事情,本人或外人都難以證明,二是不同消費者的識別能力差異巨大,不利於司法判斷。因此,在司法實踐中,判斷一個人在主觀上是否具有識別能力,通常以一個正常的、與行為人民事行為能力相當的自然人的認識標準作為參照。在本案中,可能購買某品牌肥料的購買群體主要是種植果蔬的農民,這一群體基本上不具備辯明肥料實際功效的專業知識和專業設備,僅憑種植經驗無法對產品功效做出精確判斷,識別能力很弱。即使該群體中的可能有人對該肥料是否具有保花、保果功能有一定懷疑,但也只能相信生產廠商對產品的宣傳。因此,申某雖然多年從事果樹種植,但其並不具備相應的識別能力,過錯程度十分輕微,再審判決申某自己承擔30%的責任稍有過重之嫌。

註:【1】王澤鑒:《民法概要》,中國政法大學出版社2003年版,第208頁。

如您對話題感興趣或有任何想法、意見、建議,歡迎與王真律師交流。(下方二維碼,添加王真個人微信)

查看往期文章,請以下鏈接:


民事檢察監督受理程式詳解

檢察官手記:一則抗訴案確定的商鋪租賃合同糾紛裁判規則

欄目周歲:在自我優化的閉環中生長

視頻:當事人親述民行檢察,改判後他們這樣說 | 附視頻中四則抗訴改判案例詳情

關於民事執行檢察監督的對象和案件管轄的有關問題

檢察官輔導:詳解民事執行監督的節點及規範

審判監督程式中執行迴轉的啟動

最高檢權威解析:《關於民事執行活動法律監督若干問題的規定》的理解與適用

兩高《關於民事執行活動法律監督若干問題的規定》的全文解析(下)

兩高《關於民事執行活動法律監督若干問題的規定》的全文解析(上)

付出是唯一的捷徑——全國民行競賽第一名的備戰方法

誰來重建檢察院的“男化妝室”?——反貪反瀆併入監察委員會後的民行發展

檢察官辦案手記——如何就虛假調解案件提出抗訴

民事檢察監督案件受理工作全梳理

審查股東優先購買權案件的四個維度

撰寫檢察《監督申請書》,不能犯的那些錯誤

法院“公告送達”問題的觀察——以檢察監督為視角

私人印章的法律效力——檢法聯袂奉獻的法律文藝“大片”

敲開檢察監督的第一道門——提交申請材料

檢察機關監督民事虛假訴訟的模型設計

當虛假訴訟遇到檢察監督

實戰經驗分享:寫給檢察官的全國民行業務競賽攻略

事實問題還是法律問題?兩則抗訴案例告訴你

一圖看懂案外人救濟的另一條途徑:申請檢察監督

檢察院對前沿法律適用類案件會抗訴嗎? 

民事檢察監督不是抗訴那麼簡單

王真:從檢察院到天同,只是轉身?,並未遠離

views:
继续阅读